ในเวลาที่ประชากรหนึ่งพันล้านคนทั่วโลกประสบกับความหิวโหย อาหารมากถึง 50% ที่ผลิตได้ทั้งหมด หรือมากถึงสองพันล้านเมตริกตันจะถูกโยนทิ้งทุกปี ในออสเตรเลียประเทศเดียว อาหารมากถึง44 ล้านตัน ถูกทิ้งในแต่ละปี เมื่อปีที่แล้ว Intermarché เครือข่ายซูเปอร์มาร์เก็ตของฝรั่งเศสเปิดตัวแคมเปญที่ประสบความสำเร็จอย่างสูงที่กระตุ้นให้ผู้บริโภคซื้ออาหารที่ “น่าเกลียด” ปีนี้ ฝรั่งเศสกลายเป็นประเทศแรกในโลกที่ใช้กฎหมายปราบปรามขยะอาหาร โดยกฎหมายใหม่ห้ามซูเปอร์มาร์เก็ตทิ้งหรือทำลาย
อาหารที่ขายไม่ออก ภายใต้กฎหมายใหม่นี้ ซูเปอร์มาร์เก็ตจะต้อง
บริจาคอาหารที่ขายไม่หมดให้แก่องค์กรการกุศลหรืออาหารสัตว์ แม้ว่าจะไม่มีกฎหมายในออสเตรเลียที่กำหนดให้ซูเปอร์มาร์เก็ตต้องบริจาคอาหารที่ขายไม่ออก แต่ทั้ง Coles และ Woolworths ได้ร่วมมือกับองค์กรช่วยเหลือด้านอาหารในการบริจาคอาหารที่ขายไม่ออกหรืออาหารที่ “เหลือใช้”
อาหารส่วนเกินนี้แจกจ่ายให้กับผู้ประสบปัญหาความยากจนและความไม่มั่นคงทางอาหาร และซูเปอร์มาร์เก็ตจะทำด้วยความสมัครใจภายใต้ร่มธงของความรับผิดชอบต่อสังคม
แต่การวิจัยของเราเกี่ยวกับประเด็นความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กรและการสูญเสียผักและผลไม้สดได้ระบุถึงความตึงเครียดและความขัดแย้ง แม้ว่าซูเปอร์มาร์เก็ตชั้นนำของออสเตรเลียจะกำหนดเป้าหมายเป็นศูนย์ของเสียจากอาหารก็ตาม
ประการแรก มาตรฐาน “คุณภาพ” ที่ เคร่งครัดที่กำหนดโดย Coles และ Woolworths duopoly หมายความว่าอาหารจำนวนมากไปไม่ถึงชั้นวางในซูเปอร์มาร์เก็ต นี่คือผลิตผลที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดด้านขนาด รูปร่าง และรูปลักษณ์ เช่น กล้วยที่มีขนาดเล็กเกินไป หรือแอปเปิ้ลที่มีสีแดงเกินไป หากผู้ผลิตไม่ตกลงที่จะปฏิบัติตามมาตรฐานเหล่านี้ ผู้ผลิตจะสูญเสียการเข้าถึงประมาณ70-80%ของตลาดอาหารสดในออสเตรเลีย
ประการที่สอง ผู้ค้าปลีกอาหารรายใหญ่สองรายไม่เป็นเจ้าของผลิตผลจนกว่าจะผ่านการตรวจสอบที่ศูนย์กระจายสินค้า ที่นี่เป็นที่ซึ่งซัพพลายเออร์ เช่น เกษตรกรและผู้ปลูก ได้รับ “คำเชิญ” ภายใต้โครงการริเริ่มด้านความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กรของซูเปอร์มาร์เก็ต ให้บริจาคอาหารที่ถูกปฏิเสธให้กับองค์กรช่วยเหลือด้วยค่าใช้จ่ายของตนเอง หรือจ่ายเป็นค่าขนส่งหรือค่าทิ้งขยะเพิ่มเติม
ประการที่สาม ในความพยายามที่จะลดอาหารเหลือทิ้งในระดับสูง
ที่ประตูฟาร์ม ซูเปอร์มาร์เก็ตในออสเตรเลียได้ทำตามผู้นำของฝรั่งเศสโดยทำการตลาดอาหารที่ “น่าเกลียด” (หรือที่ Intermarché เรียกว่า “Inglorious Food”) ซึ่งเป็นอาหารที่ไม่ตรงตามมาตรฐานเครื่องสำอางที่เข้มงวด แต่ก็ยังกินได้อยู่ดี
ในขณะที่ก้าวไปในทิศทางที่ถูกต้อง “การแบ่งแยกสีผิว” ระหว่างอาหารที่สวยงามและน่าเกลียดนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในการศึกษาครั้งนี้ว่าเป็นการตอกย้ำค่านิยมที่ว่าความสมบูรณ์แบบมาจากอาหารระดับพรีเมียมและอาหารน่าเกลียด ซึ่งมักจะเป็นวิธีที่ธรรมชาติตั้งใจไว้ ควรลดราคา เกษตรกรยังกังวลเกี่ยวกับราคาที่ถูกลงซึ่งดึงดูด “อาหารน่าเกลียด” และผลกระทบต่อพวกเขาในด้านผลกำไรที่ลดลง
ความตึงเครียดขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับเศษอาหารคือ “ใครต้องโทษ”? ซูเปอร์มาร์เก็ตกำหนดมาตรฐานคุณภาพระดับสูงตามความต้องการของผู้บริโภคอย่างไรก็ตาม ผู้บริโภคสามารถซื้อเฉพาะสิ่งที่มีอยู่ในซูเปอร์มาร์เก็ตเท่านั้น ซูเปอร์มาร์เก็ตยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงกลวิธีทางการตลาดที่สนับสนุนการทิ้งอาหารในครัวเรือน เช่น แคมเปญ “ซื้อหนึ่งแถมหนึ่ง”
แม้จะขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับเศษอาหารในห่วงโซ่อุปทาน แต่ซูเปอร์มาร์เก็ตซึ่งมีตำแหน่งทางการตลาดที่ทรงพลังอยู่ที่ส่วนท้ายของห่วงโซ่อุปทานก็อยู่ในตำแหน่งที่ดีในการถ่ายโอนปัญหาของเสียไปที่อื่น
พวกเขาทำสิ่งนี้โดยกำหนดมาตรฐานเครื่องสำอางในการจัดหาอาหารซึ่งส่งผลให้เกิดการสูญเสียในระดับสูง ไม่ถือกรรมสิทธิ์ในผลิตผลที่ไม่เป็นไปตามการตีความมาตรฐานของตนเอง อ้างความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กรที่บริจาคให้กับองค์กรช่วยเหลือด้านอาหาร (ในขณะที่ ในขณะเดียวกันก็ประหยัดค่าธรรมเนียมการทิ้งขยะ) และแยกแยะระหว่างอาหารที่ “สวยงาม” และ “น่าเกลียด” – ตอกย้ำมาตรฐานความสมบูรณ์แบบที่ยากจะบรรลุ
การสูญเสียอาหารส่วนใหญ่และการโยนความผิดให้ กับการสูญเสียอาหารมีสาเหตุมาจากอำนาจตลาดของการผูกขาดสองฝ่าย สิ่งสำคัญที่สุดคือมาตรฐานส่วนตัวที่ขับเคลื่อนโดยเจ้าของซึ่งต้องการให้ผลิตผลสมบูรณ์แบบ
แม้ว่าการบริจาคให้กับองค์กรช่วยเหลือด้านอาหารอาจเป็นผลดีต่อผู้ที่ต้องการ แต่ก็ไม่ได้แก้ปัญหาเชิงโครงสร้างของห่วงโซ่อุปทาน สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับกฎระเบียบที่นำโดยรัฐ เช่นเดียวกับกรณีในฝรั่งเศส เพื่อจำกัดการทิ้งอาหารในระดับผู้ค้าปลีก อย่างไรก็ตามจำเป็นต้องมีมากกว่านี้ เศษอาหารเป็นสัญญาณหนึ่งของอำนาจตลาดที่มากเกินไป ซึ่งเป็นสิ่งที่ต้องได้รับการแก้ไขเพื่อขับเคลื่อนการค้าปลีกอาหารจำนวนมากในทิศทางที่ยั่งยืนมากขึ้นในออสเตรเลีย
