เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ สำหรับพวกเราส่วนใหญ่ การอ่านความคิดของผู้อื่นเป็นความสำเร็จในชีวิตประจำวัน: ไม่เพียงแต่เราอาจกังวลเกี่ยวกับสิ่งที่คนอื่นคิดเกี่ยวกับเรา แต่ความคิดของเราอาจขยายไปถึงสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเราคิดเกี่ยวกับพวกเขาด้วย อย่างไรและสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับจิตใจคนอื่นนั้นใช้นักปรัชญาที่ฝึกฝนมายาวนานได้อย่างไร และในทศวรรษที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นว่าการอ่านใจทุกวันของเรานั้นสามารถตรวจสอบได้ในทางวิทยาศาสตร์
ผลลัพธ์ที่ได้มีความโดดเด่นที่สุดในด้านจิตวิทยาพัฒนาการ ซึ่งได้เห็นการเติบโตของวรรณกรรมขนาดมหึมาเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า ‘ทฤษฎีจิตใจ’ ของเด็ก นักวิจัยคนอื่นๆ ได้พยายามสร้างวิวัฒนาการของความสามารถดังกล่าวขึ้นใหม่โดยการศึกษาไพรเมต หลังจากการทดลองที่ริเริ่มโดย David Premack และ Guy Woodruff เพื่อค้นหาว่าชิมแปนซีมีทฤษฎีเกี่ยวกับจิตใจหรือไม่
ไม่น่าแปลกใจที่นักปรัชญาพบว่างานนี้น่าสนใจ
ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการพูดคุยกันอย่างแท้จริงระหว่างนักปรัชญาแห่งจิตใจและนักทดลอง ซึ่งทำให้ขอบเขตขององค์กรทางวิทยาศาสตร์สมบูรณ์ยิ่งขึ้น อันที่จริง นักปรัชญาบางคนรู้สึกตื่นเต้นมากที่จะเริ่มทดลองด้วยตัวเอง นักปรัชญา Radu Bogdan ไม่ใช่หนึ่งในนั้น แต่เขาทำงานได้อย่างน่าประทับใจในการซึมซับวรรณกรรมเชิงประจักษ์ใหม่ในทุกความกว้าง และหนังสือของเขาเป็นงานด้านจิตวิทยามากเท่ากับปรัชญา
ในคำพูดของเขาเอง งานของเขาคือการ “เข้าถึงรากเหง้า” ของความสามารถพิเศษของเรานี้ เขาดำเนินการในส่วนนี้โดยการสร้างแผนภูมิในรายละเอียดความสำเร็จที่ระบุตั้งแต่วัยทารกจนถึงวัยเด็กตอนกลาง ร่วมกับหน้าที่การสมมุติฐานและขั้นตอนการเรียนรู้พื้นฐาน
นี่ไม่ใช่หนังสือที่จะอ่านเพื่อเป็นข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับสาขานี้ แต่จะเป็นเรื่องที่ท้าทายสำหรับผู้ที่คุ้นเคยกับวรรณกรรมเบื้องต้นอยู่แล้ว แต่สำหรับชุมชน ‘ทฤษฎีของจิตใจ’ ที่กำลังเติบโต จะมีการให้การวิเคราะห์ที่โดดเด่นของคำถามพื้นฐานที่สุดเกี่ยวกับวิธีที่เราตีความการกระทำของผู้อื่น
นี่เป็นสิ่งสำคัญเพราะถึงแม้ผลการทดลองจะหลั่งไหลออกมา แต่สนามก็ยังขาดความซาบซึ้งอย่างลึกซึ้งถึงธรรมชาติของสิ่งที่ ‘การอ่านใจ’ สามารถเป็นได้ เนื่องจากธรรมชาติของจิตใจ: เราไม่ใช่ผู้ส่งกระแสจิต ดังนั้นสิ่งที่จะเกิดขึ้นในโลก เมื่อเราทำตัวเหมือนเราเป็น?
การมีส่วนร่วมที่ไม่เหมือนใครของ Bogdan
นั้นทันเวลาและยินดีต้อนรับ: มันขยายการสนทนาระหว่างนักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจเกินกว่าการโต้วาทีที่มีข้อ จำกัด เมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า ‘ทฤษฎีของจิตใจ’ นั้นเหมือนทฤษฎีจริง ๆ หรือว่ามันทำงานโดยใช้ความคิดของตนเองเพื่อจำลองผู้อื่นหรือไม่ และที่สำคัญไม่น้อยไปกว่านั้น มันนอกเหนือไปจากการใช้จิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการอย่างจริงจัง เพื่อให้มันเป็นหัวใจของการวิเคราะห์
แต่สิ่งที่ Bogdan พูดอาจเป็นปัญหาได้เช่นกัน ในหลายจุด ฉันพบว่าข้อความนี้ไม่สามารถผ่านเข้าไปได้ เป็นนามธรรมมากเกินไป หรือไม่น่าเชื่อถือในข้อสรุป ฉันไม่ค่อยได้ใส่เครื่องหมายคำถามมากมายนัก รวมทั้งเครื่องหมาย “หมายความว่าอะไร”, “ใครพูด” และ “เรารู้ได้อย่างไร” ความหลากหลาย.
Bogdan ให้เหตุผลอย่างถูกต้อง ฉันคิดว่าการใช้การอ่านใจจริงในทางปฏิบัติยังไม่ได้รับการกล่าวถึงอย่างเพียงพอในด้านจิตวิทยาพัฒนาการ แต่ข้อโต้แย้งของเขา – การตระหนักถึงประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของประโยชน์ในทางปฏิบัติช่วยลดความจำเป็นในการอธิบายความสามารถของนักจิตวิทยาธรรมชาติว่าอ่านความคิด (เขาชอบพูดถึง “การตีความ”) เท่านั้น – มีความชัดเจนหรือโน้มน้าวใจไม่เพียงพอ ข้าพเจ้าไม่เห็นการใช้งานจริงและการยอมรับว่าสภาวะของจิตใจเป็นปฏิปักษ์ และนักทฤษฎีวิวัฒนาการก็ไม่ได้ละเลยเช่นกัน
อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ของ Bogdan ควรกระตุ้นการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนและการอภิปรายในปรัชญา วิทยาศาสตร์การรู้คิด และจริยธรรม ซึ่งธรรมชาติของการอ่านใจได้รับการปฏิบัติด้วยความลึกซึ้งและความกว้างใหม่ที่จำเป็นมาก เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
